COMENTARIO DE LA PRESENTACIÓN DE LA REVISTA DIAGNOSIS

Contenido principal del artículo

Ruth Melnistzky

foto_de_diagnosis.png


El martes 3 de mayo de 2011, en el salón auditorio de la Fundación Osde se realizó la presentación del VII número de la revista 
Para tal fin fue convocado un panel de expertos en la temática de investigación en el área de Salud Mental.
Disertó la Dra. en filosofía Esther Díaz, quien es directora de la Maestría de Investigación Científica de la Universidad Nacional de Lanús, investigadora en nuestro país y en el extranjero, autora de más de 30 libros, de los cuales cabe resaltar su última publicación: Las grietas del control. Vida, vigilancia y caos, de editorial Biblos.
La Lic. Alicia Stolkiner, psicóloga, especialista en Salud Pública, titular de la cátedra de Salud Pública y Salud Mental de la facultad de Psicología de la UBA, profesora de la Maestría y Doctorado de Salud Mental de la Universidad Nacional de Lanús, Profesora de la Maestría de la Universidad de Entre Ríos, directora de diversos proyectos de investigación, y coordinadora por Argentina de la red de investigación en Sistemas y Servicios de Salud del Cono Sur.
La Dra. en psicología Roxana Ynoub, Profesora titular de Metodología de la Investigación en las carreras de Psicología de la Universidad de Buenos Aires y Mar del Plata, Profesora de Metodología del Doctorado de Salud Mental Comunitario de la Universidad Nacional de Lanús y directora hasta el año 2010 del Doctorado en Ciencias Cognitivas de la Universidad Nacional del Nordeste.
La apertura y coordinación del evento estuvo a cargo de la Lic. Ruth Melnistzky, directora de la revista, y de la Lic. Adriana Bersi, directora editorial de la publicación.
El evento contó con una nutrida asistencia de profesionales de diversas procedencias, interesados especialmente en la temática de la transmisión y difusión de la investigación científica; todos ellos han podido participar de un rico y dinámico recorrido por el campo de la investigación desde distintos enfoques y conceptualizaciones, brindadas por la diversidad disciplinaria presente en el panel.
La exposición fue retransmitida al interior del país a través de varias filiales de Osde.
A lo largo de las exposiciones las panelistas han realizado un interesante recorrido que partió de la contextualización socio-histórica de la investigación científica, sus determinantes en la elección y definición de los problemas sobre los cuales se debe o desea investigar y los modos de acceso a la verdad.
Se perfiló la diferencia entre las temáticas declaradas de interés por los núcleos científicos de los países centrales, respondiendo desde la periferia en muchas ocasiones de modo acrítico a los colonialismos culturales o científicos, sin cuestionar universalismos que, con frecuencia, se valen de un reduccionismo metodológico que poco se adecua a las necesidades o problemáticas del país donde es utilizado.
Se hizo especial referencia a la investigación como una producción metódica de conocimiento, a través del uso de herramientas comunes que permitan sistematizar sus propios conocimientos.
Esta mirada busca terminar con la disociación establecida, especialmente en nuestro país, entre el mundo de los investigadores y aquellos que desarrollan prácticas en el campo de la salud mental, con la propuesta clara de tender a la conformación de un campo de interacción entre investigación y prácticas, donde la ética esté presente en cada una de las acciones que se lleven a cabo.
Se desarrolló de modo claro el tema del uso de la herramienta en salud mental, explicitando la diferencia entre número y efectividad, proponiendo no tomarlos como sinónimo; del mismo modo se hizo especial hincapié en las conveniencias y falencias del uso de algunas herramientas, como por ejemplo los manuales diagnósticos, que en muchas ocasiones intentan ubicar al sujeto en categorías de modo forzado, no contemplando y excluyendo otros aspectos importantes en juego.
Se invitó a poner en cuestión lo que entendemos por “versión oficial de la ciencia”, focalizando especialmente en la relación entre investigación científica y práctica psicoterapéutica; esto, sin duda, lleva a revisar cierta versión hegemónica, donde solo la validez o no de la hipótesis (efectuada especialmente por medios estadísticos) está dada por el testeo protocolizado.
Se propone abrir paso a otras miradas donde el descubrimiento de hipótesis ocupe un lugar relevante en el conocimiento científico, con el fin de facilitar una concepción más amplia de la relación entre la clínica psicoanalítica y la investigación científica, que implique dar cuenta de la tensión existente entre lo teórico como cuerpo coherente y la clínica.
Al decir de una de las panelistas: resignificar la experiencia es un desafío que tiene planteada toda investigación científica, esto permite dar riqueza y penetrabilidad a las ideas para pensar la realidad.
Se sugiere, entonces, pensar la ciencia como un ejercicio colectivo entre integrantes de un mismo campo disciplinar, lo que supone el encuentro comunicacional con el otro. Fundamentalmente porque su difusión es escrita, lo que permite generar intercambios que perduran y se multiplican más allá de sus autores.

Detalles del artículo

Sección
Articulos Cientificos
Curriculum del autor/a

Ruth Melnistzky

ruthmel@gmail.com

Coordinadora Área Investigación Fundación PROSAM
Docente de Universidad CAECE y UCSF

Artículos más leídos del mismo autor/a